¿En contra o a favor? Las últimas aventuras de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal han enfrentado a los espectadores en dos grupos antagónicos: los que están en contra (aka los que no tienen ganas de vivir) y los que están a favor (aka los que aún tienen ilusión).
Como representante del primer grupo (al que también pertenece el Hombre Malo y los demás chicos de Plutón Verbenero) nos acompaña E. Martín, adlater, amante de los gatos, responsable de Land of Espoilers y comentarista habitual de este blog, que nos ha regalado un post que refleja la opinión de muchos.
Como representante del grupo del segundo grupo (al que pertenece también Noel –de El Emperador de los Helados–) Ricardo Siri, aka Liniers, historietista argentino con tres enlaces en este blog (barra de la derecha, apartado PARA VER DIBUS MONOS Y MOLONES), al que hemos "tomado prestada" una tira que ilustra lo que piensan otros muchos.
Vamos allá.
En contra: E. Martín
Esto no es una crítica ni una reseña. Se puede hablar de lo mala que llega a ser Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal. Pero en realidad este mismo verano ya se han visto (y quedan por ver) unas cuantas bastante peores.
Pero la Calavera de Cristal tiene algo más. Algo que duele mucho.
En parte es que, a diferencia de Transformers o Meteoro, aquí Lucas & Spielberg están destruyendo un rincón de la memoria de uno que se vió la trilogía original en el cine.
Si, vale, Lucas ya tiene experiencia en ello, pero tras años de novelas y cómics sobre el universo expandido, descubrir que Darth Vader de joven era un meapilas no duele tanto después de Solo Disparó Primero o tras saber que Han y Leia van por su segundo embarazo (¡de gemelos!).
La saga de Indiana Jones, salvo Las Crónicas del Jóven Ídem, un par de comics y algún videojuego, había permanecido a salvo de la fiebre expandidora. Hasta ahora.
Pero hay algo más grave que la manera en que L&S destrozan su propia creación. Duele cómo se ponen a copiar secuencias y personajes de obras que se inspiraron en la trilogía original. Cómo las secuencias del templo está sacadas de la saga Tomb Raider. Cómo el británico es un personaje de La Momia cambiado de nacionalidad (y acaba de la misma manera, por los mismos motivos y en un lugar igual). Cómo la secuencia final ha sido levantada a Expediente X: La Película.
Por muchos millones de presupuesto que tenga, es barata de corazón. Es chapucera. Es indigna.
Como Harrison Ford.
¿No parece que encajaría mejor en una manifestación convocada por la COPE que en una película de Indiana Jones? No se trata de la edad, que a sus setenta y ocho el Eastwood sigue acojonando, y a los treinta el Steven Segan ya resultaba patético. Me recuerda al Ford del trailer de Hollywood Departamento de Homicidios, en el que cuanto más gracioso intentaba ser más terrible resultaba.Es como el almacén del final de En Busca del Arca Perdida.
En su época intentaba imáginar que maravillas habría escondidas en aquel lugar olvidado (ahora, cuando lo veo, pienso que un error burocrático ha enviado el arma mas poderosa de la historia a un almacén de repuestos militares; se llama madurar y es inevitable, niños y niñas). Debería haber permanecido ahí, en la memoria, como un escenario que ni siquiera se llegó a construir sino que se pintó sobre cristal. Podría haber vivido perfectamente sin tener que ver cómo S&L entraban en aquel almacén como elefantes en una cacharrería, literalmente y en más de un sentido.Es una continuación innecesaria de algo que tendría que haber terminado hace años, con la Última Cruzada.
Es como cuando una serie de televisión salta el tiburón y aún así se prolonga durante años y años.
Es curioso. ¿No hay relaciones que son así?
¿Que, una vez pasado el fuego de la pasión, la atracción calmada e incluso el bienestar de la estabilidad siguen y siguen adelante simplemente por inercia? ¿Porque no hay alternativa mejor a la vista y es mejor que estar solo?
Y por un tiempo eso es suficiente. Pero los meses pasan y se convierten en años y la mínima chispa que quedaba se va apagando lenta pero inevitablemente. Y llega un momento en que la inercia es el único motivo real para seguir adelante y la relación se ha convertido en un zombie que avanza a pasos cortos y arrastrando los pies siguiendo el borroso recuerdo de un impulso que tuvo cuando estaba vivo. En algo que debería haber muerto una muerte natural en su momento y ser una memoria de algo maravilloso y no subsistir como un presente gris y rutinario. En algo cuyo único motivo para existir es que existe.
Dicen que mejor solo que mal acompañado. ¿Mejor solo que calavera de cristal?
A favor: Liniers
Y tú, ¿de quién eres?
52 comentarios:
Yo del primer post: ¡¡¡BRAVO!!!
Yo me apunto al primer grupo. Vaya mierda de película. Los que han vuelto a tener trece años, mentalmente, son L&S sin duda.
Mmmmmm, ¿se puede quedar una en un punto medio?
No me ha parecido TAN horrorosa como el primer post. Verla una segunda vez ha hecho que mejore mi opinión. Supongo que una mala película de Spielberg siempre será mejor que lo mejor que pueda hacer otro.
Y Harrison Ford está muy bien. Creo que cumple más que dignamente. Otra cosa es lo que pueda hacer con la caca de guión que le han dado.
Porque es una m****a como un piano. ¿Cómo sería el de Frank Darabont?
En fin, evidentemente, ha supuesto una decepción. Todo el mundo la esperaba con muchísima ilusión, por eso duele más.
Por cierto, si alguien quiere a volver a sentir que tiene trece años, que espere el estreno anual de Pixar. Esos SÍ que no fallan.
Si fuese una película más, pues igual.
Pero cuando rechazan toneladas de material, las llaves de la Atlántida y la lanza de Longinus, en aras de "el guión perfecto que requeriría una cuarta parte de Indiana Jones" (palabras textuales de los acusados) y te sueltan la cosa esta de los peruanos ninjas y los marcianos con osteoporósis... pues casi que te alegras de que haya sido pulverizada en taquilla por la plaga infecciosa de "sex in the city".
Así pillen un cáncer de testículos.
Si tuvirera que elegir, sería de la primera opinión, pero es que era consciente de lo que iba a ver, no sé... no esperaba mucho más!
La peli tuvo "momentos". Una trama un poco atropellada, eso sí. Y el final de expediente x se lo podían haber ahorrado. No me encantó pero tampoco me horrorizó.
Tendreis que abrir una nueva postura "los que ni fu ni fa" o "los que ni les encantó ni les horrorizó"...
besukis!!
La peli, si no fuese de indiana jones seria mala, pero al ser de indiana jones vamos un paso más allá y resulta que es ... como decirlo... una violación de nuestra memoria (o algo asi, no se como explicarlo, se siente).
Como ha dicho somófrates habia mil y un guiones mucho mejores que ese, para empezar el que presentó a Spielberg y a lucas el guionista original, que encantó a Spielberg y hasta al mismísimo Harrison Ford, pero resulta que no, que a Lucas no le mola y hace con el guion que le sale del culo... literalmente, porque es una mierda.
A ver ¿porque todos los personajes se han convertido en indiana jones e indiana jones se ha convertido en una viejecita achacosa que lo único que hace es decir "cuidado" o "eso es una locura"... ¡¡¡vamos no me jodas, ¿¿es el mismo tio que usa una balsa inchable para saltar desde un avion en "el templo maldito"??!!!
¿A que viene el número de los monos? que si, que vale, que los monos tienen el mismo tupé que mutt skywalker, quiero deciiiiiir mutt williams, pero de ahi a que el tio sea tarzán...
*SPOILERACO*
¿¿Por que cojones van detrás de una calavera de cristal si tienen una en el Area 51 y dos más en Rusia??
¿¿Porque 13 esqueletos se funden en UN SOLO y único ser??
¿¿Teniamos que volver a ver eso de "yo soy tu padre" guan mor taim??
¿¿Quien coño son los guardianes indios ninja con cerbatanas que huyen a la mínima y dejan a su libre alvedrío a los protas??
Menudos guardianes.
¿¿Por que las pinturas de nazca solo las pueden ver los dioses y los que suban a un cementerio enano (por fuera) en la cima de una montaña??
¿¿Que cojones es la "escritura automática" y porque la tipa rusa "debió suponerlo"??
Y lo peor de todo el film...
¿¿Realmente a alguien le dió sensación de peligo algo después de que indiana jones sobreviva a una BOMBA NUCLEAR dentro de un frigorífico??
Y de momento lo dejaré ahi.
*/SPOILERACOS*
¿Realmente han sido necesarios 19 años para semejante guión?
Y un pequeño apunte... si Spielberg dijo que "sería una película sin casi efectos por ordenador... ¿porque hay ordenador desde los primeros fotogramas (perrito de las praderas) hasta los penúltimos fotogramas (los que la hayais visto sabréis a que me refiero).
En fin, me leo el post de E.Martin, y si hace falta a ver si acabo el spoiler-post y me convenceis de que es buena la peli.
Para los que no la hayais visto...
os gustará si: no, no os gustará.
no os gustará si: pues eso, que no os gustará.
Epa, que me he liao, queria decir VOLVER a leer el post de E.Martin.
P.D.: Estoy más o menos de acuerdo con Liniers, pero yo tuve unos 9 o 10 años cuando fui a ver la última de indiana jones.
¿Una cuarta de indiana jones? pues ni idea, oiga.
Esta claro quieren fusionar Indiana Jones y Star Wars
A mí me gustó. Evidentemente, la peli es totalmente increible, pero podría decir exactamente lo mismo de las otras tres anteriores. La diferencia es que ahora tenemos unos años más y según qué argumentos ya no cuelan. Además, hemos visto muchisísimas pelis más para comparar(que conste que no he visto ni las momias ni tomb raider...)
A mí me pasa algo similar con Hitchcock. Había visto tantas pelis que han imitado su estilo que cuando vi Psicosis o Vértigo no me parecieron tan sorprendentes. Claro que si las hubiese visto cuando las estrenaron me habrían parecido brutales, supongo.
De todas maneras, Spielberg y Lucas no son tan tontos y llevan muchos años trabajando en la industria del cine. Podrían haberse puesto las pilas para darle una vuelta de tuerca al guión y ofrecer algo nuevo. Pero creo que no era esa la idea. Sin embargo, creo que la peli sigue resultando bastante divertida y me encanta cómo fardan directamente al poner a los personajes en situaciones tan absolutamente límites. A mí lo de la nevera, por ejemplo, me pareció brutal. Además, visualmente es espectacular. Y personalmente flipé en la escena de las cataratas. Más que nada porque estuve allí, navegando en lancha por el río Iguazú. Viendo esas cataratas desde abajo (y a una considerable distancia). Y a una persona como yo esas cosas le dan mucha impresión.
Entiendo que nuestras cabecitas nos exigen algo más de verosimilitud, pero no nos engañemos, lo de Indiana es otra cosa. Como arquéologo ya es una solemne farsa total. Se carga todos los yacimientos que encuentra. ¡Un completo desastre!. De hecho, es lo peor para su gremio. Nunca nadie había provocado tanto destrozo.
Yo me situo claramente a favor de esta cuarta entrega de Indiana Jones, a pesar de sus fallos, sus flipadas y su extraña historia. Hay que saber verla como lo que es, el mejor homenaje al mejor cine para el entretenimiento...
Un abrazo!
Ah!! eso sí. Me hubiera gustado un poco más de "flirt" con Marion y algo menos de persecuciones al final.
No sólo me gustó a pesar de las marcianadas del guión (jaja, que chispa tengo) sino que,además, estoy esperando ansiosamente La Momia 3. ¡JA!
Truco para disfrutar de estas pelis en vez de pasarlas cual pitufo gruñón: dejar de intentar seguir el hilo y verlas de escena chachi a escena chachi. Si es que llevamos una temporada que nadie sabe montar una jodida película y que tenga sentido, para qué amargarse...
¿Ganas de vivir? Pues en un mundo donde dos ricachones puede perpetrar semejante disparate y millones de fans no se atreven a decirles a los emperadores que van desnudos (ya pasó lo mismo con los Episodios de Star Wars, "es que es un homenaje", "es que es una aventura intrascendente", "la siguiente sí que será oscura") a vecs muchas ganas de vivir no dan.
Menos mal que cosas como La Niebla del Darabont le devuelven a uno el optimismo (paradójicamente).
Sin haberla visto todavia (la vida laboral q es mu ajetreá) estoy segurisimo que me va a gustar.
Aaaah, la nostalgia, que mentirosa es (no se confundan jovenes, pero es la misma que hace que un charco asqueroso lleno de bichos y cristales y una nevera oxidada se conviertan en uno de los mejores veranos de nuestra vida... ¿Y alguien se meteria en la nevera, chopocientos años despues??)
Los que odian la vida (a.k.a. a los que no les ha gustado una chufa la calavera) no deben haber visto la reposicion de la trilogia por la tele durante el mes pasado. O si la vieron, la vieron con el corazon mas que con los ojos. Porque momentos "ridiculos" y fantasiosos los hay a cascoporro por toda la trilogia (una quemadura en la mano hace el mismo apaño que una reliquia, las faroles aguantan el peso de un hombre adulto, alcantarillas llenas de petroleo bajo Venecia (ademas de unas reliquias) y nadie se habia dado cuenta (quien hizo la red de saneamiento en esa ciudad??, una lancha que sirve de paracaidas...).
Pero la cuestion no es la pelicula, sino nostros. La inmensa mayoria de los que la critican con ferocidad, vieron la trilogia en el cine!!. Es decir, hablamos de treintañeros (o mas) que vieron dichas peliculas siendo unos crios o adolescentes creciditos en el caso de la cruzada.
Y no es que la pelicula sea mejor o peor, es simplemente que ya no creemos en los Reyes.
(Vale, me ha salido un comment mu largo y sin ni siquiera haber visto la pelicula, pero valga el comentario para cualquier tipo de nostalgia filmica recreada)
Por supuesto. Mi criterio queda absoluta y totalmente ofuscado. En realidad Indy4 es cojonuda; el problema es mío y las referencias grabadas a fuego en mi psique adolescente. Pero gracias a su documentado psicoanálisis he visto la luz y ahora estoy curado.
Es más, reconozco mi frustración ante personas que son capaces de dejar aflorar a su "yo-niño" que yo perdí en el camino hacia la mediocridad que es ahora mi existencia.
De no ser por ustedes, no sólo no me habría gustado tamaña obra maestra del cine, sino que probablemente habría muerto sólo, viejo, amargado y rodeado de gatos.
Por cierto, al figura que menciona "el cine de entretenimiento", vaya al cajón de las medallas y coja la que más le mole, que se la ha ganado. Y, de paso, comentenos alguna película del cine del anti-entretenimiento para ir creando contrastes y saber con qué criterios y preceptos puedo o no ir al cine y opinar después sobre lo que he visto sin ofender a nadie (que luego me dicen que mis orgasmos son inmerecidos).
Con dos cojones...
Devoro cine, series, tebeos y libros plagados de momentos fantasiosos y ridiculos. Pero si a un pazguato le ha gustado la pelicula, sentencia que a los que no nos ha gustado nos ha podido la nostalgia. Con dos santos cojones. Respetando criterios y opiniones divergentes: "Si no opinan lo que yo es porque les puede la nostalgia"... y sin haber visto la pelicula, nada menos. Sera por eso que no da ni una...porque parece que de POP si sabe...JUAS!
Y usted, señorita Gata, creame... soy lo menos parecido a un pitufo gruñon en lo que a opciones ludicas se refiere. ¡Le doy una oportunidad a todo y a todos! Y si me ponen ojitos incluso dos o tres. Y disfruto de las marcianadas como el que mas, pero la pelicula no funciona. O mas exactamente... ni a mi ni a muchos nos funciona. ¿A usted si? enhorabuena.
Y no, a mi niño de trece años interior tampoco le gusta. A mi niño de trece años le parece poco emocionante y aburrida. Y mi niño de trece años seguramente se hará unas pajas con Cate Blanchett pero porque mi niño de trece años tiene buen gusto y... trece años. Pero pensara, como yo, que no es ni media villana mas allá de la primera escena. No sabra expresarlo con palabras, pero esa villana ni le dara mal rollo ni le hara decir "fuaaa" ni "halaaaa" ni "ostiaaaa". Y os aseguro que mi niño de trece años es lo menos gruñon que os podeis cruzar.
La reaccion internetera con esta pelicula esta siendo un deja-vu horroroso de lo que fue el episodio 1... Los argumentos a favor, al menos, son calcaos.
Ni una cosa, ni la otra. Hay cosas que me gustaron (incluso mucho) y otras que disgustaron (algunas mucho). Lo de que sí estoy seguro es que la habría disfrutado más sin extraterrestres, por muy cincuentero que resulte el tema.
Pues yo soy de los de 'a favor'. Y lo mío ha de ser un caso raro, porque nunca me ha atraído demasiado Indiana Jones. Por supuesto que he visto en más de una ocasión las otras entregas, ya que tanto mi madre como mi novio son fans... pero vamos, que ni fu ni fa. Y esta, pues tampoco ni fu ni fa, pero me hizo pasar un buen rato distraída que buena falta me hacía.
No no, a ver.
Yo no echo mano de la nostalgia para justificar nada.
Yo soy perfectamente consciente de que me divierto muchisimo con películas que técnicamente son auténticos mojones de vaca. Soy fan de Stephen Sommers y me gustó Van Hellsing.Qué pasa.
Pero a pesar de lo malas que puedan ser, me lo paso bién viéndolas. En cambio otras que me huelen demasiado a cartón piedra, o a cartón piedra hecho "en serio", pues ni me acerco (Narnia, Eragon.Ajj,caca).
Pero vamos, que no por gustarme algo dejo de verle los defectos;que puedo tener el gusto atrofiado, pero la vista no...
Recuento a las 15:37:
En contra: Inner, Chache, Somo, Sil, Rebi, Tako y el Hombre Malo.
A favor: Zirie, Rubenvike, Gatasombra, Redronin (que aún no la ha visto ^_^), Querida Enemiga y Be.
Entre medias: Scarlett Witch, Sheena y Ca_in.
Hombre Malo y Somo, hagan el favor de no ponerse agresivos. Las opiniones de los demás no son ataques personales. No me llamen pazguatos a los demás comentaristas.
Esto... ¿es una ilusión óptica o alguien nos ha contado con quién se hace pajas... su niño de trece años interior?
"Hoygan" yo hace poco hablé en el MaG de una peli que disfruté, Shoot'em up. Porque me hizo reir. Y NO, bajo ningún concepto, dije ni diré que es buena. Leñes, es una mierda, pero hecha con amor. Mas que la de Indy. Y porque la trama es casi inexistente, una puta excusa para pasar de una fantasmada a otra. La de Indy es igual, pero con la diferencia de que pretende tener argumento y, como no es así, esa pretensión es lo que hace que fracase.
Además, acabo de verme las otras tres y ni nostalgia ni hostias. Son mejores y punto, hombreyá.
Y como aficionado a la mirmecología la escenita de las hormigas DOLIÓ. Mas después de haber visto las de la Momia.
Asi que no creo que por no haberme gustado haya que llamarme amargado. Sería como si yo llamase retrasado a los que la han disfrutado porque tener una mente de 13 años en un cuerpo de 25-30 se puede considerar asi.
Un respeto, leñes.
Ejem, solo decir que me quedó clarito que lo de "los que no tienen ganas de vivir" y "los que aún conservan la ilusión" es una broma de Be, que por lo que he podido comprobar es mala y remala. Lo de mi comentario anterior iba por los muchos que me he encontrado en internet que usan esos argumentos EN SERIO. Creanselo, hay gente así.
Jo Chache, me he autocensurado pero veo que no lo suficiente. Que conste que los "akas" del principio del post -lo de las ganas de vivir y eso- era solo una forma de explicar si estoy en los "en contra" o en los "a favor", y que (por una vez) no pretendía sentar cátedra.
Ah, ok. ^__^
Agresividad ninguna...vehemencia, uso creativo de la retorica, irritacion por quien opina sin haberse leido los links ni visto la pelicula, calling a spade a spade... pero agresividad ninguna.
Y Gatasombra... es que precisamente ese es el problema; que disfrutando con mojones de vaca tremendos, con peores directores, presupuestos mas flacos y premisas mas inverosimiles... esta pelicula me decepciona. Me aburre. Y no porque este mal hecha, sino porque no me divierte ni emociona. Y como mi capacidad para emocionarme esta intacta (la lleve al taller hace nada, aun está en garantia), pues me rio en la cara de quien pretenda asumir que el problema está en mi edad, mi mitologia o cualquier condicionante previo a que yo pegase mi culo a la butaca del cine.
Y ahi está el quid: ¿por que leches tantos de los "a favor" necesitan hablar de lo que creen que le pasa a los "en contra" cuando hablan de la pelicula? Algunos basicamente solo dicen "pues a mi me ha gustado y si a ti no es porque...".
El post de E.Martin resume perfectamente el sentimiento que describe Gatasombra sin necesitar recurrir al psicoanalisis de baratillo. El la ha disfrutado pese a sus defectos. Punto. Yo no y por motivos que he expuesto en mas de un sitio. Punto. Redronin1b (por poner un ejemplo cercano) en cambio prefiere asumir actitudes previas y condicionantes generacionales (de los que el mismo se sustrae). De eso el no tiene pruebas ni indicios. De que el sea un pazguato yo si, su comment.
Nota inter-comments:
Esto... ¿es una ilusión óptica o alguien nos ha contado con quién se hace pajas... su niño de trece años interior?
Cualquier tio heterosexual y seguro que muchos homosexuales se darian forma al muñequito pensando en Kate Blanchett, porque no nos vamos a engañar, tiene unos ojos que la comia todo el ... perdón, que me lio, quiero decir que es bastante mona y tal.
Eso si, de malo no vale un cagao.
Hombre Malo, llámalo equis, pero pórtate bien de una vez que me estoy poniendo histérica (será que esta vez además de con trompetasse anuncia con muy poquita paciencia).
Rebi, ya, pero el único valiente (o lo que sea) que lo ha dicho con todas las letras ha sido el Hombre Malo. Podéis hacer un banner y ponerlo en Plutón... "Yo le doy forma al muñequito pensando en Kate Blanchett". No es coña, molaría.
(A mí tb me encanta Kate, con esa piel transparente, es una de las mujeres más guapas del mundo).
A mí también me gustó la Kate, aunque con ese corte de pelo y esa actitud le habría mejor una fusta en lugar de una espada. Y un catsuit de latex, y corsé de cuero, y botas de tacón de aguja...
Ejem, mejor lo dejo ya... o.o
A mi apuntamé en el primer grupo. Yo no tendría ningún problema con los fallos de la película si no fuera porque me aburrí taaaaaaanto.
También estoy de acuerdo con los comentarios que apuntaban a que ha sido cargarse un poco el personaje de Indiana Jones, con una historia nada cuidada, que no tiene ningún sentido y que hace aguas por todos los lados en cuanto la piensas un poco, en la que no sientes nada mientras la estás viendo. Sólo indiferencia (o como mucho vergüenza ajena).
Saludos!
Estoy en contra...
Me gusta ver de vez en cuando una peli de pasar el rato, pero indy no!
No creo que me compre el pack con la peli nueva...
Cualquier dia hacen el padrino IV con el de la pantoja y el jimmy jimenez arnau...
Yo con alguien que ni sabe de qué hablamos, ni se molesta en conocerme antes de psicoanalizarme no me puedo poner agresivo. Alucinar pepinillos sí, pero de agresivo nada.
Como comprenderás mis gruñidos esta vez no van más allá de mostrar mi displicencia a que George Lucas se mee en mí con su película y encima me cobre por ello.
El hecho de no compartir gustos con el más común de los mortales no es algo que me quite el sueño, sino todo lo contrario.
Y yo a mi poderoso gólem (me niego a llamarlo "muñequito") le doy forma con Paz Padilla.
Las buenas-buenas de Indy son las impares,como con los Final Fantasy.
:D
Perdona gata, pero la segunda MOLA (ram).
ò.ó
Y tiene un güevo de fallos, pero está bien hecha y no aburre, como la nueva.
Me posiciono de forma neutral, debo decir. Le puedo sacar fallos que ya se han señalado sobradamente pero lo que es el propio Indy sigue teniendo su toque, es el resto de lo que le rodea lo que parece carecer de substanci. Como si fuese Indy pero en una película que no es de Indy. No sé, quizás sea la época, quizás sea la familia que lleva a cuestas o quizás sea la reliquia, que es un churro.
Eso si, con las escenas de acción (salvo la de los coches de la selva) me lo pasé en grande; y me adhiero a lo de la Blanchett.
Recuento a las 20:15:
En contra: Inner, Chache, Somo, Sil, Rebi, Tako, el Hombre Malo, Ignacio y Jose.
A favor: Zirie, Rubenvike, Gatasombra, Redronin (que aún no la ha visto ^_^), Querida Enemiga y Be.
Entre medias: Scarlett Witch, Sheena, Ca_in e Illuminatus.
Kate club: Hombre Malo, Rebilated, Chache e Illuminatus.
Pazguato... me gusta como suena, aunque creia que ya no lo usaba nadie...
Reconozco que mi espiritu tocapelotas me domina en más de una ocasión, pero un comentario tan indefinido (ni siquiera he visto la pelicula...) pudiera hacer que nadie se sintiera identificado con el (ains, la retorica que no me sale creativa).
Supongo que la magnitud del asunto es que se trata de Indiana Jones y que si fuera, que se yo... La Busqueda 3 por ejemplo no daria pie a tanta actitud vehemente ni a favor o en contra (y es por eso, por ser el personaje que es, que mi cerebro ya esta preparado para obviar los agujeros miles que tendrá y disfrutar sin más por visitar lugares cercanos y viejos conocidos).
Como ven, aplico (y me aplico) el rasero nostalgia tanto a favor o en contra, pero en fin la imageneria infantil/juvenil es algo muy sagrado para mucha gente...
Y por cierto mi "sabiduria pop" no va mucho más allá del me gusta o no me gusta.
Uops! En el texto: "Reconozco que mi espiritu tocapelotas me domina en más de una ocasión, pero un comentario tan indefinido", falta obviamente un "no creí que"...
Ains... Me avergüenza decir, que a mi me gusto....
Lo se, lo se, lo se! Las marcianadas, las 27 calaveras repartidas por ahí (que por cierto son magnéticas cuando les da la gana) los indios ninjas, lo de los monos es DEMASIADO y su extraño parecido con con Luke digo... Indy(hijo) y aunque no lo hayáis comentado: el mal envejecer de Marion y su imposible chaleco....todo esto y un largo etc
Pero es que yo oigo "titoritoooooo titoríiiiiii" y ya me han ganaó los jodíos
A mi me gustó. No tanto como la segunda y la tercera, más o menos como la primera.
Mi niño interior de trece años todavía está intentando adivinar por qué había fantasmas dentro de una caja que debería contener las Tablas de la Ley y, sobre todo, por qué Jones recurre a la técnica del avestruz para que no le ataquen.
Por otro lado, todo eso de “la infancia pisoteada” y “los recuerdos violados” ya lo escuche referido a “La Última Cruzada”, después se repitieron para desdeñar la nueva trilogía galáctica. Ahora se esgrimen los mismos argumentos para criticar una obra que, teniendo muchos errores, sigue perfectamente la línea evolutiva de sus predecesoras.
La cinta se hace corta, los acontecimientos se atropellan en la parte de los templos y la iluminación es... uhmm... peculiar. Pero el gran fallo de esta película es usar rusos en vez de nazis y revelar que Indiana Jones (Doctor en arqueología y profesor universitario) ha trabajado para la CIA espiando a los comunistas.
Que si, que Marion no hace más que conducir (que ya es más de lo que hacía en Raiders), que el papel de Mac está sacado de “La Momia” (al menos le da algo de sentido a la presencia de los rusos), que la escena “Weissmuller” es una sobrada (¿qué adolescente, sobre todo norteamericano de los '50, no intentaría emular a tarzán si se ve en mitad de la selva?).
Pero señores, el comportamiento de Indi es el adecuado; la trama está bien y es coherente con la leyenda y la mitología en la que se basa; y la presencia alienígena es necesaria, porque la otra opción es que la calavera sea una falsificación.
Me cuesta menos creer en la mitología precolombina que las sandeces judeo-cristianas.
Ya escribí algo en su día sobre el tema, para mí también cuenta el factor nostalgia, pero eso no es todo; sí, Spielberg y Ford ya no son los mismos, pero yo tampoco, es un poco por ambas partes; quizá si le preguntamos a alguien que vea las otras películas ahora por primera vez obtendríamos una respuesta más fiable.
A mí lo que me chirría es el final; creo que debería haberse usado la teoría de Graham Hancock y no la de Erich Von Daniken: si en vez de seres interdimensionales sospechosamente parecidos a los extrarrestres de toda la vida de dios fueran de una civilización antiquísima de antes que se fundieran los Polos, pero humanos al fin y al cabo, hubiese quedado mucho mejor. De hecho , si fueran atlantes, hubiera sido mucho más coherente con el universo indianesco de hallazgos de reliquias mágicas. Este final ha sido un poco como un ovni entrando en una cacharrería.
Y ya que habláis de la Lanza de Longinos, quizá hubiera estado bien, pero habría sido repetir un poco "La última cruzada".
Pero es una peli maja de todos modos, aunque algo fallida para mi gusto.
Recuento a las 2:30:
En contra: Inner, Chache, Somo, Sil, Rebi, Tako, el Hombre Malo, Ignacio y Jose.
A favor: Zirie, Rubenvike, Gatasombra, Redronin (que aún no la ha visto ^_^), Querida Enemiga, Neblina (¡de avergonzarse, nada!), Céfiro y Be.
Entre medias: Scarlett Witch, Sheena, Ca_in e Illuminatus.
Xisca, ¿te incluyo entre los que a medias?
Parece que ganan los que no...
Pido por favor que me pixelen la cara antes de mi commentario: Pues a mí no me pone Cate Blanchett...
Sobre la película, como no la he visto aún, esperaré a verla para afirmar que me ha gustado.
P.D. kkyrk... ¿kk?, ¡esto es condicionar los comments! ¿Mi cara sigue sin verse no?
Si hubiera salido la lanza de Longinos, hubieramos tenido a manadas de otakus vociferando que Spielberg y Lucas se copian de Evangelion.
¿Qué,que no? :3
Chache, El templo maldito está bién y tal, pero no TAN bién como El arca y la Ultima cruzada (a pesar de las vagonetas.Eso estuvo muy bién y ha quedado como una de las escenas "marca de la casa"). Será que le tengo cierta manía a Willy >:)
A mi me gusta mas El Templo que La Cruzada. de hecho soy muy ordenadito, me gustan por orden 1, 2, 3 y 4. Solo que d ela 4 a la 3 hay un trechazo.
Es curioso, porque como digo al principio, mi post no pretendía ser una reseña ni una crítica, sino una reflexión sobre relaciones personales. Si lo hubiera sido me habría dedicado a mencionar todos los fallos del guion, del argumento, todas las escenas copiadas y los peligros del cine rodado en decorados virtuales.
Es más curioso todavía como casi nadie de los que la defienden se atreve a decir que es buena. "Es una obra personal y sin concesiones", "te gusta si la ves con el corazón de un niño", "no te gusta porque la comparas con las otras (o porque no la comparas)". Sólo me falta un "es que es una fábula".
Vamos a hacer una cosa: a partir de aquí si estais a favor decid cuánto os gusta ese guión y el ritmazo que tienen las escenas de acción. Enseñaros como teneis de fondo de pantalla a Shia LaChaff haciendo de Tarzan, habeis cambiado el icono de Mi PC por el de una ¡¡¡NEVERRRA!!! y os habeis hecho una camiseta con la foto de la boda. ¿Ok?
Jaja,no.
A mí me ha gustado, pero no es una buena película. No es que no me "atreva" a decir que es buena, es que sería mentira. Pero como he dicho en otras ocasiones, tengo el gusto atrofiado y para que una película de aventuras con toques de humor no me guste, tiene que ser realmente mala (es curioso, porque no tengo tanta tolerancia con otros géneros. Imagino que es porque asumo que el director tampoco se la estaba tomando en serio).
Nevera no, perritos de las praderas.Y monos capitalistas y hormigas de gelatina rosa a lo Cazafantasmas II. Y aún así, fijate lo que te digo.
Y mi fondo de pantalla es Bumblebee desde el verano pasado. Hala.
Offtopic: se nota la primavera (o los exámenes, lo que sea), porque los comentarios de los blogs están más encendidos que de costumbre...xD
Yo, si sacan la lanza de Longinos, habría pensado en Hellboy antes que en Evangelion, pero es que yo soy así.
Lo que me recuerda que, bueno, teniendo Hellboy a la vista, Indiana pueeeessss...
Pero bueno, yo me lo pasé teta hasta la persecución eterna que acaba en baño. A partir de ahí todo fue un correcalles de bostezos.
Como la infame segunda peli, por cierto.
Apúntame entre los tibios, Be.
PS: Puestos a poner pelis en orden: 1ª, 3ª, 4ª y 2ª.
Recuento a las 19:45:
En contra: Inner, Chache, Somo, Sil, Rebi, Tako, el Hombre Malo, Ignacio y Jose.
A favor: Zirie, Rubenvike, Gatasombra, Redronin (que aún no la ha visto ^_^), Querida Enemiga, Neblina (¡de avergonzarse, nada!), Céfiro y Be.
Entre medias: Scarlett Witch, Sheena, Ca_in, Illuminatus, Xisca y Efe.
Cate Club: Hombre Malo, Rebilated, Chache e Illuminatus.
Anti Cate Club: Sr. Paquito.
Pues yo antes que a Hellboy miraría al castle wolfenstein de los primeros x86.
Y quisiera aclarar que yo no estoy en contra de la película. Yo estoy en contra de que George Lucas y Steven Spielberg sigan vivos, y de que la gente me psicoanalice, me juzgue o me condene por no compartir sus gustos, y de que me haya dejado seis euros y una noche de viernes en algo tan -a mi parecer- tibio. A mí me da igual que la gente vea una película o se masturbe con alambre de espino en semana santa, siempre y cuando no me salpiquen o vengan luego a tocar la moral como obispos queriendo curar la homosexualidad por no gustarme Indiana Jones.
A mi la película ni me estimuló ni me transmitió absolutamente nada, me pareció perfectamente olvidable. A eso se suma el pitorreo de Lucas y Spielberg, que a mi me indigna igual que me puede indignar la SGAE o la huelga de transportistas por poner un ejemplo.
Pero ni me opongo a nada, ni a nadie, ni me importa que a alguien le guste (sarna con gusto mejor para ellos). Al fin y al cabo, yo desatasqué los servidores de correo sms de telefónica tras la primera final de operación triunfo...
Umm, yo es que en cuanto empiezo a ingerir palomitas ya soy feliz. No creo que pudiese dar una opinión objetiva.
PD: Yo ya pensé de pequeñita en lo del error burocrático. ¿Es grave?
Soy de los del primero de los dos comentarios, claramente, como ya he dejado dicho en el lugar oportuno.
Qué pena más negra.
Publicar un comentario